Archivo RTM
TWN Africa
TWN
Acerca de la Red

El Protocolo de Kioto es crucial para el Sur

Viernes 18 de noviembre de 2011 - 45 Año 2011

Meena Raman

El Grupo de los 77 y China reafirmó el fuerte compromiso de los miembros para avanzar en Durban en las dos vías de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y su Protocolo de Kioto en función de algunos principios fundamentales, en especial la conservación de los mismos.

Esta reafirmación se produjo durante la ronda de negociaciones que tuvo lugar a principios de octubre en Panamá, a la que el Grupo de los 77 y China valoró por los avances concretos alcanzados para llegar a la conferencia de Durban con mayor claridad, con un entendimiento mutuo mejorado y, en varios casos, textos concretos sobre los cuales trabajar.

El Grupo expresó que el multilateralismo es una herramienta política que ha demostrado beneficiar a todos, por lo que debe ser salvaguardada, y consideró crucial el segundo periodo de compromisos para las Partes del Anexo I en el marco del Protocolo de Kioto, por lo que es necesario realizar todos los esfuerzos posibles para lograr su adopción.

En Durban debe haber un tratamiento justo y equitativo de todos los temas de importancia para todas las Partes. Un desequilibrio grave con seguridad no conducirá a un resultado exitoso.

El Grupo se manifestó dispuesto a trabajar en los textos preliminares de negociación sobre el tema fundamental del financiamiento. Es claro que sin financiamiento, incluso para el desarrollo y la transferencia de tecnologías y la creación de capacidad, el grado en el que los países en desarrollo Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas podrán efectivamente llevar a cabo sus compromisos se verá directamente afectado.

Lo mismo se aplica a otras responsabilidades nuevas, como medición, información y verificación de acciones de mitigación apropiadas de países en desarrollo, que deberían ser acompañadas de indicaciones claras referentes a cuánto, cómo y cuándo deberían brindarse nuevos recursos financieros a los países en desarrollo, expresó el Grupo de los 77 y China. La supervisión de la aplicación de los compromisos relacionados con financiamiento, desarrollo y transferencia de tecnologías y, en particular, adaptación, debe ser asegurada a través del Comité Permanente. El financiamiento a largo plazo incluiría la capitalización inicial del Fondo de Copenhague contra el Cambio Climático y su financiamiento previsible, de manera que ya sea operativo en Durban.

Con relación a la mitigación, el Grupo de los 77 y China opinó que el grado de compromiso es positivo, especialmente en las medidas de mitigación de los países desarrollados y en desarrollo, pero insuficiente en otras, como las consecuencias sociales y económicas de las medidas de respuesta, enfatizando la necesidad de considerar en su debida dimensión cuáles son las acciones necesarias para cumplir las necesidades y preocupaciones específicas de los países en desarrollo que surgen del impacto de la aplicación de medidas de respuesta.

Al respecto, el Grupo expresó su decepción por la falta de voluntad de los países desarrollados para avanzar en este tema, lo que condujo a que no se llegara a un resultado al respecto durante la sesión de Panamá.

El Grupo de los 77 y China subrayó la necesidad de que exista un equilibrio, tanto dentro de la mitigación como entre la mitigación y otros temas básicos, como adaptación y financiamiento. Exhortó a las Partes a comprometerse en un texto concreto y a demostrar buena fe entre todas las partes y en todos los temas.

La República Democrática del Congo, en nombre del Grupo Africano, expresó preocupación por el avance desparejo en Panamá, donde hubo un movimiento considerable en algunos temas, mientras que en otros las negociaciones prácticamente no se movieron. Alegó que había retrasos intencionales de parte de algunos países y que le preocupaba en particular los escasos avances en financiamiento y compromisos de mitigación por los países industrializados ricos.

Ecuador, como vocero de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), opinó que los países desarrollados no están respetando la ley en la medida en que no asumen los nuevos compromisos previstos en el Protocolo de Kioto. Expresó que era necesario tomar una decisión clara sobre la disposición del financiamiento a largo plazo y que no se podía aceptar la excusa de que no había suficientes recursos cuando se estaban utilizando miles de millones de dólares en el salvataje de bancos y en guerras.

Arabia Saudita, en representación del Grupo Árabe, dijo que los países desarrollados están impidiendo negociaciones en el financiamiento a largo plazo. Con relación al grupo informal sobre las consecuencias económicas y sociales de las medidas de respuesta, el rechazo a todos los textos por parte de los países en desarrollo no condujo al equilibrio exigido para un resultado amplio.

Granada, como vocero de la Alianza de los Pequeños Estados Insulares, no apoyó los intentos de algunos países de reformular la Convención Marco de las Naciones Unidas y abandonar el Protocolo de Kioto. Reclamó un mandato claro y sin ambigüedades, a la vez que expresó su esperanza en que los países desarrollados cumplieran los compromisos emanados del Protocolo de Kioto.

Gambia, en nombre de los países menos adelantados (PMA), expresó que numerosos países quieren avanzar hacia un instrumento jurídicamente vinculante bajo el Plan de Acción de Bali, pero que dicho instrumento debe ser obligatorio y capaz de ser aplicable.

La Unión Europea celebró los avances en varios temas y enfatizó la necesidad de que exista un único instrumento jurídicamente vinculante que incluya todos los elementos esenciales del Protocolo de Kioto. Expresó que estaba dispuesta a considerar un segundo periodo de compromisos como parte de un resultado que incluya un marco amplio para las grandes economías y manifestó que Durban debería producir un mandato con un plazo claro para negociar un nuevo protocolo y que se necesitaba avanzar en la identificación de las fuentes de financiamiento a largo plazo con fondos públicos, incluso fuentes innovadoras y financiamiento privado.

Los mecanismos de mercado son parte de la solución, según la Unión Europea, y un acuerdo sobre nuevos mecanismos debería ser parte de las propuestas de Durban.

* Asesora jurídica e investigadora de Third World Network (TWN).

Éste es un resumen del artículo publicado en South Bulletin N° 57, 9 de noviembre de 2011.


Publicado: Viernes 18 de noviembre de 2011 - 45 Año 2011

Etiquetas: , ,

1 comentario

  1. Es bueno estar informado antesdeemitir opinon sobre un tema tanimportante y saber quiens sonlos actuales Emisores y no quedarse solo conlos Emisores Historicos..
    El Protocolo de Kioto que tanimportantees les parece: No lo firmó EEUU, o sea elno tiene que cumplirlo. CHINA INDIA BRASIL nuevos Emergentes No estan ene l Anexo I o sea No tienen que cumplirlo…Venezuela Ecuador Arabia Saudi y tantos otros de la OPEP EXTRATIVISTAS de petroleo…tampoco son Anexo I o sea no tienen que cumplirlo…entonces para que pedir tanto que se prorrogue si los grandes Emisores de CO2 no estanincluidos en sus normas que son casi letra muerta?
    Es bueno escribir pero siempre informada de la REALIDAD que es la UNICA VERDAD
    ______________________________
    les comparto este articulo….
    Las emisiones mundiales de CO2 alcanzan récord en 2011, liderada por China: AIE

    PARIS | Jue 24 de mayo 2012 14:20 BST

    PARIS (Reuters) – China impulsó un salto en el mundial de dióxido de carbono (CO2) a su nivel más alto jamás registrado en el año 2011, las caídas de compensación en los Estados Unidos y Europa, la Agencia Internacional de Energía (AIE) dijo el jueves.
    Las emisiones de CO2 aumentaron un 3,2 por ciento el año pasado a 31,6 gigatoneladas, las estimaciones preliminares de la AIE con sede en París mostró.
    China, el mayor emisor mundial de CO2, hizo la mayor contribución al aumento global, aumentando sus emisiones en un 9,3 por ciento, dijo el organismo, impulsado principalmente por el uso de carbón más alto.
    El articulo sigue….pero lo mejor quepueden hacer es informarse de la situacion actual y de quienes son los UNICOS paises que estan obligados por el PK y a quienes lesconviene que esta norma INUTIL siga vigente…..
    No precisamente alospaises que tienen bajas emisiones…

    .___________________

    (1)

Envíe su comentario

XHTML: Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

*

Contact Form Powered By : XYZScripts.com