El discurso feminista está agotado
Viernes 16 de marzo de 2012 - 57 Año 2012
Héctor Béjar
Visto desde América Latina, el Índice de Equidad de Género de la red internacional no gubernamental Social Watch convierte en cifras una realidad social compleja. Es un esfuerzo de cientos de personas en todo el mundo encaminado a cerrar brechas de género.
Pero las cifras son la punta del iceberg de un mundo femenino desconocido.
Mujeres de clase alta en la civilización 4X4 que disfrutan su insolente riqueza en una burbuja cerrada a las demás mujeres. Mujeres que acceden al sistema político sacándole la vuelta a la democracia y pagando el precio de no tocar el sistema económico. Mujeres fascistas, mafiosas, terroristas, geishas de dictadores que igualan o superan la sevicia y el cinismo de los hombres. Mujeres de clase media que logran educarse venciendo prejuicios y dificultades, para reforzar el sistema, no para cambiarlo. Mujeres empresarias que hacen parte como víctimas o victimarias del capitalismo salvaje de nuestro tiempo. Hemos visto todo eso estos años.
En el lado opuesto, se olvida a las niñas explotadas por los mineros como trabajadoras sexuales o por otras mujeres, como trabajadoras del hogar. A las semiesclavas de las maquilas o las agroexportadoras. Al poner el acento sólo en las relaciones de género, se olvida las relaciones de explotación.
En medio de este retorno a la barbarie, el Día de la Mujer ha dado ocasión para lugares comunes que cubren con un manto rosado este mundo y la historia de la lucha de las mujeres. Me permito enumerar los hitos más importantes que algunos (algunas) quieren olvidar.
Olimpia de Gouges publicó en 1791 la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. Le costó la guillotina por orden del mismo gobierno revolucionario que dictó la Ley Chapelier castigando la organización de los obreros con la pena de muerte.
Mary Wollstonecraft encontró la conexión entre el sistema absolutista de los reyes y las relaciones de poder entre los sexos en su Vindicación de los Derechos de la Mujer, Inglaterra 1792.
John Stuart Mill y su esposa Harriet publicaron El sometimiento de la Mujer en 1869. Mill presentó al Parlamento en 1866 una demanda a favor del voto femenino. Su rechazo provocó que naciera la National Society for Woman’s Suffrage (Asociación Nacional para el Sufragio de la Mujer), liderada por Lydia Becker.
Terminada la guerra de secesión, el Norte otorgó el voto a los esclavos pero se lo negó a las mujeres. Elizabeth Candy Stanton y Susan B. Anthony crearon la Asociación Nacional por el Sufragio de la Mujer (National Woman Suffrage Association), independiente de los partidos. El primer documento del feminismo norteamericano es la Declaración de Seneca Falls, de 1848 en Nueva York.
Federico Engels analizó la “cuestión de la mujer” en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Augusto Bebel escribió La mujer y el socialismo en 1879. Engels sostuvo que la lucha de las mujeres es parte de la de los trabajadores por eliminar la propiedad privada de los medios de producción.
Flora Tristán fue pionera del feminismo socialista.
Fue Clara Zetkin, dirigente de la Internacional Comunista, quien propuso que el 8 de marzo sea el Día Internacional de la Mujer. Apenas si la mencionan.
La ya olvidada Alejandra Kolontai, integrante del Soviet de Petrogrado y Comisaria del Pueblo para la Asistencia Pública en la Revolución Bolchevique, dijo sobre el Día de la Mujer: “¿Cuál es el objetivo de las feministas burguesas? Conseguir las mismas ventajas, el mismo poder, los mismos derechos en la sociedad capitalista que poseen ahora sus maridos, padres y hermanos. ¿Cuál es el objetivo de las obreras socialistas? Abolir todo tipo de privilegios que deriven del nacimiento o de la riqueza. A la mujer obrera le es indiferente si su patrón es hombre o mujer”.
Estamos de vuelta de los socialismos reales. De los socialistas reales mejor no hablar. El discurso feminista se ha desteñido al disfrutar algunas mujeres una parte del poder. Que lleguen adonde algunas están puede ser justo pero no garantiza la justicia social. Sigue vigente la necesidad de abolir todas las formas de explotación de mujeres y hombres. No está demás recordarlo.
Publicado: Viernes 16 de marzo de 2012 -
57 Año 2012
Estimado Señor Bejar,
Su artículo me ha dejado absolutamente perplejo. No se a qué llama usted el «discurso feminista», pero le aseguro que tiene poco que ver con reclamar que las mujeres llegue a esposas de sátrapas, terroristas, fascistas, geishas o presidentas de gobierno.
No se tome usted este comentario a modo de ofensa, pero ya que hace público su pensamiento en un medio digital, pérmitame que le indique que su argumentación demuestra un absoluto desconocimiento de la complejidad de los debates sobre el feminismo y su argumentario teórico y metodológico.
Un cordial saludo
Juan Carlos
Efectivamente, todavía el discurso feminista es eso, feminista, reivindicativo, clasemediero, encerrado en sus propios intereses. Esta mirada no va por el tema del poder, de ganar, junto con los varones, espacios para transformar las estructuras de poder. Los grupos feministas no pueden quedarse sólo en el tema cupos, del aborto, de la píldora del día siguiente,del maltrato o del feminicidio, que sin dejar de ser importantes, se van quedando circunscritos a las temáticas parciales. Desde la izquierda, hay que refundar los partidos, juntos, para transformar las estructuras sobre las que se asienta el modelo actual de «desarrollo».
Estimado, sr.Bèjar, nada más errada su percepción, y ya que ha lanzado el guante, será porquele interesa la discusiòn sana en base al intercambio argumental.
Voy a comenzar con un ejemplo porque me parece más ilustrativo aún que el mismo feminismo.
Luchar por la abolición de la esclavitud y luego por la igualdad entre blancos y negros no garantizó ni garantiza,ni garantizará que estos luego de abolida la esclavitud y puestos en situación legal de igualdad, NO VAYAN A COMETER LAS MISMAS BARBARIDADES CONTRA EL MUNDO, tal cual lo hicieron y hacen los hombres y mujeres blancas.
Un botón para la muestra,los demás a la camisa…
Muchos quisieron pensar que el sr. OBAMA, por su condición racial sería un mejor presidente…más humano, más del lado de los de su condición racial que provienen de la pobreza y la discriminación en el trabajo,en el estudio, a la entrada de muchos lugares de diversión,etc.
Muchos negros están trabajando con la droga y viven a cuerpo de rey por el suministro de la misma a los muchachos en los lugares nocturnos.
Muchos negros son proxenetas, etc.etc. En suma hacen lo mismo que les enseñaron sus amos blancos antes y ahora el sistema de clases capitalista, sistema abyecto por demás.
Ahora porque esto pase, diremos: de què sirvió la igualdad?? diremos que no sirvió para nada??, diremos que la lucha de los luchadores raciales no tienen sentido, que está perimidad??¡¡¡.
TODO LO CONTRARIO estimado sr.Bèjar, :diremos que esto es lo que ofrece de IGUALDAD EL SISTEMA, porque no hay muchas otras posibilidades o porque no se las deja alcanzar.
Porque también hay un LUTHER KING, un MANDELA, un LOUIS AMSTRONG, un PELÈ, y cuántas mujeres negras que por mi ignorancia no podré destacar ahora, que hicieron y hace por el bien de su raza y de la humanidad entera,peleando con la doble discriminación por ser negras-mujeres¡¡
De la misma forma que permanece el racismo , la discriminación por sexo, igual que otras discriminaciones todas igualmentes infames,producto del atraso de la humanidad
Por ej.habemos mujeres que por cuestión de principios filosóficos y morales personales, estamos contra la despenalización del aborto. Pero…atendiendo a la cruel realidad de cuales son las mujeres que MUEREN,o pasan por las experiencias más crueles a la hora de no poder incorporar un hijo en sus vidas estoy a favor del mismo.
Pero donde estoy lo digo y por eso lo repito en este espacio. NO ESTOY A FAVOR DEL ABORTO DE MUJERES QUE TIENEN UN HIJO,UNA CARRERA ,UNA EDUCACIÒN,UNA VIDA SOCIAL,UN FUTURO. Esas mujers están suficientemente educadas para NO QUEDAR EMBARAZADAS y si quedan el aborto en ellas es UN CRIMEN CON AGRAVANTES
Por cierto que no es el caso, de la mujer que tiene 3 hijos, trabaja en una fábrica 8 horas de lunes a sábado y gana 7mil pesos hoy en la República Oriental del Uruguay; no es el caso de la empleada doméstica con un día libre,que trabaja 8 horas en casa de los patrones y tiene que llegar a su casa a resolver los MISMOS PROBLEMAS QUE ELLA TIENE EN SU CASA PERO SIN PLATA,SIN AUTO,SIN COLEGIOS CAROS,Y MUCHAS VECES SIN MARIDO,o con el cro.desocupado…etc.etc. No es el caso de la hija adolescente de un obrero,que en su primera relación sexual a los 17 años queda embarazada de un chico de 19…
La discriminación por sexo ha sido recientemente confirmada en un acto del MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL, con la presentación de un cuaderno al respecto ,donde se estudia a la clase política y en el Uruguay donde se ha establecido la CUOTIFICACIÓN PARA EL NUMERO DE MUJERES EN LOS PARTIDOS, nos encontramos que nuestro parlamento está varios puntos por debajo en cuanto a la presencia femenina que por eje.HAITI. Cuando este país fue el primero en conceder el voto a la mujer y cuando hemos tenido tantas mujeres que han trabajado desde todas las esferas por el bien público. En este país en particular hay aún UN ATRASO, no están las mujeres en los puestos de decisión por el mero hecho de ser mujeres en muchos casos…sin duda que esto sucede con la anuencia de muchas mujeres también, pero bueno eso es parte del problema.
HAY QUE SEGUIR EN LA LUCHA PORQUE LA MUJER SEA RECONOCIDA CON TODAS SUS CAPACIDADES COMO PARA LLEVAR ADELANTE UNA FAMILIA,UNA CLASE DE ALUMNOS,UN LICEO,UN HOSPITAL,UN GRUPO MUSICAL, UN LABORATORIO,UNA ONG, UN PARTIDO POLITICO, UN PAIS, sin ser marioneta de nadie POR EL SOLO HECHO DE SER UNA PERSONA HUMANA,por lo que puede ser tan calificada o descalificada como cualquier hombre macho.
agradezco esta publicación.
atentamente.17 de marzo 2012.
Montevideo–Uruguay.
Al igual que Juan Carlos creo que manifiesta un desconocimiento del movimiento feminista y las complejidades de sus discusiones, especialmente en América Latina donde los cruces con cuestiones de clase y etnia, por ejemplo, están a la orden del día. Al igual que en otros movimientos, no puede decirse que exista un «discurso feminista» ya que la multiplicidad de actores/actrices hace existan varios (o muchos) descartando el esencialismo de una condición genética. Por ello, por ejemplo, no se habla de «mujer» sino de mujeres,al igual que en el caso de los pueblos originarios, porque no puede pensarse la condición humana desde el pensamiento único.
Saludos cordiales,
Patricia