Históricamente, existen dos principios básicos en el comercio internacional: Nación más favorecida (MFN) y trato nacional. Durante los últimos diez años un nuevo mecanismo ha sido desplegado por los Estados Unidos, donde la MFN no se aplica: la Alianza del Pacífico.

La cláusula MFN homogeniza tratos, y el trato nacional impide que algunos productores locales tengan un trato diferente a las extranjeros. De acuerdo con la Organización Mundial del Comercio (OMC), «En virtud de los acuerdos de la OMC, los países no pueden discriminar entre sus interlocutores comerciales. Sí se concede a un favor especial (tal como un tipo de derecho de aduana aplicable a alguno de sus productos), se tiene que hacer lo mismo con todos los demás miembros de la OMC”.[1] Igualmente «bienes  importados y producidos localmente deben ser tratados por igual -.al menos después de que las mercancías extranjeras han entrado en el mercado. Lo mismo debería aplicarse a los servicios nacionales y extranjeros, y para marcas registradas extranjeras y nacionales, derechos de autor y patentes”.[2]

Los bloques regionales en este marco son difíciles pero la OMC tiene «el artículo XXIV, que establece que la integración regional puede ser permitida como una excepción a la regla MFN sólo si se cumplen las siguientes condiciones. En primer lugar, los aranceles y otras barreras al comercio deben ser eliminados con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales dentro de la región. En segundo lugar, los aranceles y otras barreras al comercio aplicadas a otros países no deben ser más altos o más restrictivo de lo que eran antes de la integración regional”.[3]

Estos principios han sido usados una y otra vez por los Estados Unidos para detener los bloques comerciales regionales y promover los principios de libre comercio con el espíritu de Ricardo y de Bretton Woods.

Los nuevos tiempos

Durante los últimos diez años un nuevo mecanismo ha sido desplegado por los Estados Unidos, donde la MFN no se aplica, esto es la Alianza del Pacífico. Los Estados Unidos dan ciertos derechos a algunos países, bajo ciertas condiciones, al igual que el Toronto Imperial Agreement de 1932. También es el caso de la TPP y el TTIP.

Este es un cambio drástico de la política de comercio internacional de Estados Unidos y el primero de este tipo desde el Siglo XIX. Dijo Obama en su texto en el Washington Post sobre el tema «Como potencia del Pacífico, los Estados Unidos han llevado a desarrollar una Transpacífico de Asociación de alto nivel, un acuerdo comercial que pone a los trabajadores americanos primero y se asegura de que escribimos las reglas del camino para el comercio en el Siglo XXI. «…» el TPP reúne a 12 países que representan casi el 40 por ciento de la economía mundial para asegura que las empresas privadas tengan una oportunidad justa de competir contra las empresas estatales”.[4]

La nueva política para los 12 países miembros del TTP es que las reglas del juego serán diferentes que para el resto del mundo y que la cláusula MFN no funcionará. El sesgo es notorio hacia 12 países que mantienen «el 40% del PIB mundial.» La evidencia a partir de 2015 utilizando dólares corrientes para el PIB mundial muestra que los 12 países que suman el 23,2% del PIB total mundial según el CIA Factbook, de los cuales 2/3 es Norteamérica. (Ver tabla)

TTP MEMBER COUNTRIES, GDP

Por lo que el TPP tiene muy poco que ver con volúmenes de nuevos mercados y más con que previeneque China no tenga fácil acceso a estos mercados. Por encima de todo, se elimina la posibilidad de contar con reglas universales del juego en más unas reglas «hechas en casa» en lugar que las de OMC y, hecho a la medida para los intereses de las empresas privadas.

Hillary, Trump y la nueva normativa

Trump ha dicho que va a acabar con el TLC. Al ser un país excepcional, los EE.UU. pueden hacer lo que quiera en términos de reglas de juego internacionales porque no hay casos en los que traten de cumplir con los acuerdos internacionales. Trump ha dicho que va a eliminar el TLC. Esto implica que los EE.UU. van a escribir las reglas del juego, mientras que Obama ya las ha escrito. Así que, esencialmente entre demócratas y republicanos quieren que los EE.UU. escriban las nuevas reglas del juego. Ambos han enterrado la OMC y el multilateralismo como forma de mantener las relaciones internacionales y ahora más propensos desde un punto de vista geoestratégico unilateral del mundo que a uno multilateral.

Suponiendo Trump gana y que rechaza el TLC, las consecuencias serían a partir de entonces. Todos los acuerdos suscritos 1994-2016 permanecerán en su lugar y desde 2017 el mundo verá un nuevo mecanismo comercial unilateral a desarrollar. Esto va a terminar lo que queda del sistema multilateral de comercio y forzar nuevas alineaciones. Hillary tiene una posición similar, pero que cuenta con que Obama firme el TPP y el TTIP antes del cambio presidencial.

América Latina en este escenario ha cambiado a lo largo de este último año de la integración regional en la integración Panamericana y observará cada vez más países que entran en la Alianza de la puerta del Pacífico / TPP, una forma de panamericanismo.

Notas:

[2] https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact2_e.htm

[3] http://www.meti.go.jp/english/report/downloadfiles/gCT0212e.pdf

[4] President Obama: The TPP would let America, not China, lead the way on global trade.https://www.washingtonpost.com/opinions/president-obama-the-tpp-would-let-america-not-china-lead-the-way-on-global-trade/2016/05/02/680540e4-0fd0-11e6-93ae-50921721165d_story.html?utm_term=.721c7e7721e5

Oscar Ugarteche, Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (Obela).

Publicado: 7 de octubre de 2016 - No. 280 - Año 2016